一、都會區地震損失評估與耐震補強投入產出成本效益分析
本研究透過回顧相關法規，並配合結構分析軟體Midas進行建物側推模擬分析。擇0206美濃大地震臺南市兩棟建築物倒榻傷亡人數較多之案例，其一為永康區維冠金龍大樓，本大樓係為臺灣單一建築物倒塌傷亡最慘烈之災難事件，另一案為歸仁區幸福大樓，其與前案相同皆為美濃大地震倒塌之住商混合大樓。案例建物以電腦軟體進行相關耐震補強模擬，並配合國家地震中心公佈之「建物震損程度評估方法-TELES」進行兩棟建物補強後之成本分析，最後將此分析成果與兩棟建物之實際震災結果進行比較，完成補強工程之成本效益評估研究。
二、受震災破壞案例建築電腦模擬分析
本項目先求出該建物工址回歸期475年地震所對應之有效地表加速度(EPA)，再藉由TEASPA進行結構側推曲線轉換，取出其性能點，進一步將該點轉換成該結構所對應之耐震容量，並與475年地震所對應之有效地表加速度進行比較，若兩者比值大於1，則代表結構擁有足夠的耐震容量，反之則需要進行耐震補強。
以幸福大樓為例，可發現在建物達到最大基底剪力時，所對應之性能最大地表加速度(Ap)為0.219(g)(如圖1)。
由目標設計反應譜可得知該區設計最大地表加速度(AT)為0.28(g)(如圖2)，本建物之Ap與AT其比值小於1，故以耐震詳細評估方法可得知該建物需進行耐震補強。
圖1 幸福大樓補強前性能曲線
圖2 幸福大樓位置及頻譜基本資料
由相同分析流程，維冠大樓在其基底剪力達到最大時，結構物崩塌地表加速度為0.274 (g)(圖3)。與補強目標0.32(g)進行比較，其比值小於1，即維冠大樓亦需要進行結構耐震補強。
圖3 維冠大樓補強前性能曲線
圖4 維冠大樓位置及頻譜基本資料
三、補強效益評估分析
本項目係進行模擬案例建築補強後之災損分析。將實際災損資料與模擬補強成本及補強後災損相比，幸福大樓歷史災損成本為63,239,079元，其經計算補強成本及補強後災損經費如表1。
維冠金龍大樓歷史災損成本為890,939,706元，其經計算補強成本及補強後災損經費為如表2。
案例建築物進行結構耐震評估及補強工程，雖需投入部份經費，且補強後建築物仍有些微損害，但量化分析其災前投入成本與震災損失效益成本比率(Benefit-Cost Ratio)為21~34，顯示補強後確實可以降低人員傷亡，進一步降低社會損失，可以此做為說帖積極推廣耐震評估補強相關工作之執行。
表1 幸福大樓災前投入成本與震災損失效益成本比率(Benefit-Cost Ratio)
表2 維冠大樓翼牆災前投入成本與震災損失效益成本比率(Benefit-Cost Ratio)
四、「既有建築物耐震評估補強促進法（草案）」研議
我國在耐震補強相關計畫之推動，尚缺少完整之配套措施及法律系統，反觀重建部份於都市更新相關法律已有完整法律系統，而耐震評估、補強相關法律則散落於各法，尚無完整之法律架構。且於前述補強成本效益分析，驗證了耐震補強對於我國現況而言具一定之急迫性與必要性，故本研究將精進105年度研究報告所提出之「既有建築物耐震評估補強促進法（草案）」，修正條文表3。
表3 既有建築物耐震評估補強促進法(草案)
